Методы лингвокультурологии.

 17.12.23.

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 10 (339).

Филология. Искусствоведение. Вып. 90. С. 139-143.

МЕТОДЫ И ПОДХОДЫ

К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛИНГВОКУЛЬТУРНОГО МАТЕРИАЛА

Рассматривается вопрос о выборе лингвокультурного содержания, необходимого для меж­культурного общения. Такой материал необходимо подвергать тщательному отбору, анализу и лексикографированию. Для правильного выбора достаточного, полезного, адекватного содержа­ния целесообразно применить определенные подходы и методы, соблюдение которых позволит более точно обозначить тот лингвокультурный материал, усвоение которого будет способство­вать увеличению знаний.

Ключевые слова: межкультурная коммуникация, лингвокультурное содержание, лингво­культурная компетенция, методы и подходы в лингвокультурологии.

 

При рассмотрении проблемы отношения языка и культуры, их взаимодействия и вза­имовлияния необходимо уделить внимание выбору методов и подходов к изучению этих семиотических систем для того, чтобы глубже изучить поставленный вопрос и достичь по­ложительных результатов. В связи с этим нам кажется логичным сначала затронуть аспект взаимоотношения языка и мышления носителя языка. Речь идет о гипотезе лингвистической относительности Сепира - Уорфа, согласно которой люди различных культур думают по- разному и язык обусловливает способ мышле­ния носителя языка. Причина того, как и что человек говорит, как и что он мыслит, заклю­чается в сущности самого языка. Полагается, что раз люди говорят на разных языках, зна­чит, они воспринимают и оценивают одни и те же факты и события по-разному, так как язык сформировал структуру их мышления иначе. По-другому шел путь развития их сознания, об­раза мыслей, мироощущения и мировоззрения. Отношение к данной теории двоякое. С одной стороны, не принимая на все сто процентов данную гипотезу, как и некоторые исследова­тели (Г. В. Колшанский, Б. А. Серебренников, Р. М. Фрумкина и др.), мы считаем, что все- таки язык является отражением действительно­сти, а источником понятий являются предметы и явления, а не наоборот, язык не является той силой, которая создает мир. С другой стороны, нельзя совсем отрицать те положения, которые обоснованы в данной гипотезе: действитель­ность такова, насколько она отражена в языке и передана языком. И человек осознает реаль­ность в зависимости от того, как это язык опи­сывает, объясняет, подсказывает. Многие сто­ронники и ее последователи (Л. Вайсгербер, Дж. Кэррол, Д. Олфорд, Д. Хаймс и др.) допол­няли и разрабатывали данную теорию, но идея оставалась прежней: язык определяет мышле­ние носителя языка.

По нашему мнению, в условиях отсутствия четких и проверенных результатов, эта гипоте­за останется гипотезой, пока истина не будет доказана многочисленными примерами и ис­следованиями и, возможно, будет обосновы­ваться в численном (процентном) отношении: насколько язык обусловливает способ мыш­ления, а насколько он является отражением реальности. Мы исходим из того, что язык является отражением реальности, в нем отра­жаются все характерные черты общества, он является своеобразной «губкой» всего проис­ходящего, «впитывающей» многочисленную информацию: события, факты, явления отра­жаются в языке. Поэтому для успешной и адек­ватной коммуникации с представителями той или иной общности необходимо «впитывать» в себя этот материал: овладевать семантикой отдельных слов, словосочетаний, фразеологиз­мов, прецедентных текстов, уяснять особенно­сти их употребления, приобретать и интерпре­тировать фоновые знания.

А. А. Залевская полагает, что исследования в области лексической семантики отображают глобальный поворот к индивиду как носителю языка и культуры, а потому заставляют выйти за рамки «чистой» лингвистики и философии языка в более широкий круг наук о человеке. Семантику, считает исследователь, невозмож­но оторвать от культуры, привычек, социаль­ных обычаев, от всего, что составляет обще­культурную сферу нашего общества¹.

Мы рассматриваем вопрос о необходимо­сти овладения лингвокультурным материалом для межкультурного общения. А для овладе­ния определенным содержанием, его усвоения,

материал нужно сначала отобрать, проанали­зировать и лексикографировать. Для того что­бы правильно отобрать достаточное, полезное, адекватное содержание, логично применить определенные методы. Ведь методы - это «точные и простые правила, соблюдение кото­рых способствует увеличению знаний»².

Мы полагаем, что важными для нашего ис­следования являются следующие методы.

1.    Описательный метод

В данном случае главенствующей мето­дикой является «методика наблюдения с ин­туитивным выделением языковых единиц ₃ и сведением последних в совокупности»³. Результаты, полученные этим методом, могут показаться ненаучными, так как он основан прежде всего на интуиции и субъективном подходе, но зато он позволяет выявить много­численные свойства и взаимосвязи языковых единиц, что делает этот метод актуальным, а результаты можно подтверждать дополни­тельными методами.

Возьмем наиболее яркий пример внесения в обязательный узус языковой единицы баня, которая является единицей непременного ус­воения. Одним из способов описания значений является использование примеров типичного употребления данной языковой единицы: Баня - особо устроенное помещение, гДе моются и парятся⁴. Но для многих носителей современ­ного русского языка баня еще означает место отдыха с друзьями, коллегами, место, где мо­гут решаться важные дела, где человек может отдохнуть «и душой и телом».

Фразеологизм задать баню означает «отчи­тать», «отругать».

Многочисленные анекдоты про баню:

Пошли Петька с Василь Иванычем в баню.

Начали раздеваться, тут Петька и говорит:

-      Василь Иваныч, ты даже грязней, чем я.

Чапаев отвечает:

-      Ну так, я же тебя старше.

Овладение данной языковой единицей и демонстрация разнообразных примеров ее употребления являются чаще всего доказа- тельтвом того, что говорящий компетентен, он осознает ее значение, может использовать в адекватной ситуации.

2.    Таксономический метод

Основой этого метода являются структур­ные методики вычленения лингвистических единиц и обобщения их в классы, классифици­рование (установление иерархических отноше­ний), моделирование и др.⁵.

Данный метод актуален в нашем исследо­вании, так как позволяет опираться на вычле­нение лингвокультурных единиц, их изучение, распределение, определение в какую-либо группу или тему, то есть систематизирован­ную категорию (например, отнесение к фра­зеологизмам, прецедентным текстам или, если необходимо, группирование их по темам: Искусство, Мировая история, Наука о Земле и т. п.).

3.    Метод компонентного анализа

Компонентный анализ лексических значе­ний - это последовательность процедур, ко­торая, будучи примененной к словам языка, ставит в соответствие каждому слову опреде­ленным образом организованный набор семан­тических компонентов⁶. При использовании данного метода дается четкое исчерпывающее толкование языковой единицы, выделяются наиважнейшие и самые употребительные зна­чения, единицы смысла. Одним из приоритет­ных для нашего исследования подходов выде­ления нужных компонентов значения является метод словарных дефиниций, так как именно в словарных дефинициях заключены те при­знаки, из которых строится значение слова, то есть уже «выполнена большая часть работы по разложению содержания на компоненты»⁷. То есть уже в наличии есть готовая информация о компонентном составе слова, откуда можно выбрать «ключевое» значение и эксплициро­вать смысловое содержание слова.

4.    Квантитативный метод

Системность языка, обобщенный харак­тер его компонентов и структуры позволи­ли использовать этот метод применительно к выбору языкового материала путем из­мерения частотности тех или иных лингво­культурных единиц в речи носителей языка. Квантитативный метод мы можем применять потому, что для коммуникации, в том числе и межкультурной, характерна относительная стабильность частот некоторых элементов, что подсказывает наличие иногда видимой, а иногда и скрытой упорядоченности в системе языка. Эта упорядоченность проявляется в ча­стотности различных явлений. Имеется в виду «число их проявлений в наблюдаемом отрезке действительности. Этим отрезком может быть любая совокупность считаемых единиц и лю­бая среда, в которой появляются или находят­ся факты, поддающиеся счету»⁸. При исполь­зовании данного метода необходимо следовать определенному принципу: обращать внимание на семантическую специфику обозначенных предметов, явлений, степень интенсивности их признаков, ведь связь между количественным и качественным данными - один из приоритет­ных законов диалектики. Однако мы не счи­таем этот метод приоритетным, так языковая единица может быть не частотна, но она опре­деленно является непременной составляю­щей лингвокультурной картины мира той или иной общности. Например, языковые единицы Глинка М. И., И дым отечества нам сладок и приятен, Русские люди (назв.), Рюриковичи не являются частотными, но необходимы для по­нимания мировоззрения русской общности.

5.    Метод дефиниционного анализа

Сущность данного анализа заключается в лексикографической информации о значении исследуемой языковой единицы. Анализ дефи­ниций современных словарей позволяет выч­ленить в семантическом содержании языковых единиц отражение лингвокультурного аспекта, так как «...словарная статья в сжатом, концен­трированном виде представляет результаты ос­воения носителями того или иного этноса объ­ективного и субъективного мира»⁹.

Кроме того, целесообразно рассмотреть подходы, определяющие вектор направления исследования лингвокультурного материала и позволяющие выявить возможности для пра­вильного понимания оснований выбора тех или иных базовых лингвокультурных единиц и признания их «нужности» или «ненужности»:

1)    аксиологический подход предусматри­вает необходимость приобщения человека к теоретическим и практическим знаниям о язы­ковых и культурных ценностях, понимания их предназначения для постижения жизненного смысла, использования их в коммуникатив­ной и некоммуникативной деятельности. Это подход, учитывающий «совершенные образо­вания, являющиеся особенно значимыми как для общества, так и для отдельного человека и выражающиеся в различных проявлениях дея­тельности людей»¹⁰;

2)    коммуникативно-деятельностный под­ход рассматривается как интегрирующий прин­цип, ориентирующий на выбор таких лингво­культурных средств, которые способствуют адекватному и органичному взаимодействию с разными носителями языка и культуры в про­цессе их деятельности;

3)    культурологический подход предполагает подбор таких знаний, которые способствуют пониманию и усвоению родной, мировой, ино­язычной культур и обеспечивают возможности формирования навыков адекватного и эффек­тивного межкультурного общения. Такой под­ход подразумевает приоритет культурных осо­бенностей и ориентацию на ту систему куль­турных ценностей, на основе которых строится общество;

4)    лингвострановедческий подход, заключа­ющийся в том, что необходимо семантизиро­вать ключевое лексическое значение и одно­временно разъяснить лексический фон, то есть «указать «взвешенное» знание, относящееся к слову и в случае необходимости активизиро­вать национально-культурные ассоциации»¹¹.

Вместе с тем, необходимо учитывать следу­ющие аспекты выбора тех или иных единиц:

-     информативность. Данный критерий об­условливает обеспечение необходимой инфор­мацией в синхронном отрезке времени. Каждая языковая единица несет определенное содер­жание и потенциально обладает некоторым количеством информации, которое является актуальным именно в данном отрезке времени и в определенном межкультурном взаимодей­ствии;

-     функциональность. Данный критерий ос­нован на постулате «быть в действии, в работе», т. е. активно функционирует в социуме незави­симо от того, насколько часто он употребляет­ся. Он необходим для адекватного понимания и выражения различных умозаключений;

-     достаточность (экономные и эффек­тивные схемы поиска информации и ее ин­терпретации). «За достаточный уровень меж­культурной компетенции обычно принимается совокупность языковой, коммуникативной и культурной компетенции, обеспечивающая возможность адекватного общения в конкрет­ной социальной или этнической группе»¹². Необходимо выделить те языковые единицы, которые являются ключевыми с точки зрения аккумуляции, сохранения и передачи информа­ции, относящиеся к содержанию лингвокуль­турной картины мира и играющие ведущую роль в формировании мировоззрения носителя языка на базе ценностей и моделей поведения, которые «господствуют» в обществе;

-     актуализация. Это реализация потенциаль­ных свойств языковых единиц в речи, адапта­ция их к требованиям определенной ситуации; воспроизведение в речи языковых единиц в не­обходимом виде для их естественного функци­онирования; перевод единиц языка в единицы речи, включение языковых единиц в контекст;

-     национально-культурная специфика. Не у всех языковых единиц специфика семантики слов и выражений обусловлена отражением в ней культуры народа. Такие единицы, несо­мненно, представляют существенный пласт словарного состава. Однако не это является наиважнейшим критерием отбора слов, слово­сочетаний, фразеологических единиц, преце­дентных текстов при оценке овладения линг­вокультурной компетенцией. Они могут про­сто отражать не явления культуры, которые являются особенными, индивидуальными для каждой нации, а общие для многих, универ­сальные предметы и явления материальной и духовной культуры;

-     прагматичность. Языковые единицы по­нимаются и воспринимаются не только в своем основном значении, но и влияют на собеседни­ка своей коннотацией, оценочной функцией, благодаря чему воспринимающий информа­цию подвергается и эмоциональному воздей­ствию при восприятии и оценке того или иного факта действительности;

-     реалистичность. Данный критерий вы­бран нами исходя из того, что языковые еди­ницы должны соответствовать действительно­сти, активно использоваться в определенный период времени, быть обращенными к реалиям действительности, иметь косвенное или опос­редованное отношение к происходящему;

-     стержневое значение с элементарным смыслом. Соотнесённость языковой единицы с соответствующими предметами или явлени­ями, отражающими объективную реальность должна быть основной, актуальной для совре­менности и не перегруженной сложным объяс­нением смысла;

-     лингвокультурная значимость. И. А. Стер­нин пишет, что о «лингвокультурной значимо­сти семантики слова можно говорить, если то или иное значение отражает безэквивалентное национальное явление или имеет культурно обусловленные семы, т. е. семы, отражающие культурные особенности народа, а также лек­сема «участвует» в формировании националь­ной паремиологии»¹³.

Е. А. Маклакова рассматривает лингвокуль­турную значимость языковой единицы или лексической группировки как наличие у нее национально-культурной специфики, т. е. экс­плицитно объясняемого культурными причи­нами национального своеобразия¹⁴.

Мы же подразумеваем под этим критерием важность единиц языка для языковой культу­ры общества и отдельного человека, отмечаем роль языковых единиц в формировании миро­воззрения носителей языка с позиции отраже­ния в нем духовно-нравственных, этнических, гендерных, социальных, исторических, эко­номических, политических, научных и т. п. особенностей. Поэтому под лингвокультурной значимостью мы понимаем важность соеди­нения человека с окружающим миром через сложную и многообразную знаковую систему, с помощью которой происходит накопление, поддержание и организация опыта, адаптация и социализация человека в обществе. Это не только безэквивалентная или отражающая на­ционально-культурные особенности общества лексика, а лингвокультурный материал, име­ющий первостепенное значение для носителя языка и для изучающего язык. Он нужен для того, чтобы быть понятым, чтобы осуществить межкультурное взаимодействие и достичь не­обходимых результатов.

Учитывая каждый из перечисленных аспектов, можно говорить о необходимо­сти определения места в лингвокультурной картине мира, которое занимает та или иная языковая единица. При выполнении исследо­вания, посвященного активизации процесса межкультурного взаимодействия, во главу угла должны быть поставлены адекватные методы и подходы выбора и анализа лингво­культурного материала.

Примечания

¹     См.: Залевская, А. А. Актуальные проблемы лексической семантики // Теоретические про­блемы языкознания : сб. ст. к 140-летию кафе­дры общего языкознания филол. ф-та Санкт- Петербург. гос. ун-та. СПб., 2004. С. 388-389.

²     Декарт, Р. Избранные произведения / пер. с фр. и лат.; ред., вступ. ст. В. В. Соколова. М., 1950. С. 89.

³     Хроленко, А. Т. Теория языка : учеб. пособие / А. Т. Хроленко, В. Д. Бондалетов. М., 2006. С. 432-433.

⁴     Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000.

⁵     См.: Хроленко, А. Т. Указ. соч. С. 443.

⁶     См.: Кобозева, И. М. Лингвистическая семан­тика : учебник. Изд. 2-е. М., 2004. С. 111.

⁷     Ахманова, О. С. Основы компонентно­го анализа / О. С. Ахманова, И. А. Мельчук, М. М. Глушко и др.; под ред. Э. М. Медниковой. М., 1969. С. 34.

⁸     Головин, Б. Н. Язык и статистика. М., 1971. С. 21.

⁹     Красавский, Н. А. Динамика эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокуль- турах : дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2001. С. 170.

¹⁰    Виноградов, С. Н. К лингвистическому по­ниманию ценности // Русская словесность в контексте мировой культуры : материалы Междунар. науч. конф. РОПРЯЛ. Н. Новгород, 2007. С. 94.

¹¹    Верещагин, Е. М. Лингвострановедческая те­ория слова / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М., 2012. С. 165.

¹²     Садохин, А. П. Введение в теорию межкуль­турной коммуникации. М., 2005. С. 252.

¹³     Стернин, И. А. О понятии лингвокультур­ной специфики языковых явлений // Язык.

Словесность. Культура. 2011. № 1. С. 15-16.

¹⁴     См.: Маклакова, Е. А. О понятии лингво­культурологической специфики значения сло­ва // Текст. Дискурс. Картина мира. Вып. 7. Воронеж, 2011. С. 6.

Дж. Лакофф. Женщины, огонь и опасные вещи//.

http://www.lrc-press.ru/pics/previews/ru/(869)blok%20Lakoff-2004.pdf 

 13.12.2023.  Для магистрантов  ФФ (ТИПЛ), ФВ  по "Психолингвистике".

Мозг. Язык. Культура. Татьяна Черниговская

Доклад профессора СПбГУ Т.В. Черниговской «Мозг, язык и культура: 40 лет спустя

https://dzen.ru/video/watch/6391c310a43dca249a28140a?share_to=link

 11. 12. 2923..

Для магистрантов ТИПЛ по "Лингвокультурологии"

ОТРАЖЕНИЕ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ  В ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ

В.М. Войченко

В данной статье дается краткий обзор развития гендерных исследований в лингвистике.

Нами разграничивается употребление понятий пол и гендер, дается определение гендерных сте-

реотипов, рассматривается их функционирование в культуре и языке, что позволило нам рас-

крыть внутреннее содержание концептов «женственность» и «мужественность».

Ключевые слова: гендер, пол, гендерные стереотипы, гендерные концепты, концепты «муже-

ственность» и «женственность».

Становление и интенсивное развитие гендерных исследований в лингвистике приходится на последние десятилетия ХХ в., что связано со сменой научной парадигмы в гуманитарных науках под влиянием постмодернистской философии. Новое понимание действительности, переоценка ценностей, пробудившийся интерес к частной жизни человека, развитие новых теорий личности привели к пересмотру научных принципов изучения категорий этничность, возраст и пол. Новый подход потребовал и применения новой терминологии, более точно соответствующей методологическим установкам исследователей. Это и стало причиной введения в научное описание термина гендер, призванного подчеркнуть общественно конструируемый характер пола,его конвенциональность, институциональность и ритуализованность. Такой подход  естественно стимулировал изучение лингвистических механизмов проявления гендера в языке и

коммуникации.

В современной науке пол трактуется не как биологический фактор, а как многокомпонентный социокультурный феномен, что обусловлено всеобщей тенденцией к антропоцентризму и интеграции различных отраслей гуманитарного знания. Термин гендер был введен в аппарат лингвистики для акцентуации социальных составляющих концепта пола, которые, фиксируясь в культурных традициях и стереотипах, оказывают непосредственное влияние на самоидентификацию и поведение личности в различных сферах деятельности.

Языковой аспект гендера, как отмечает В.П. Нерознак, предполагает исследование

особенностей текста, порождаемого «гендерной языковой личностью» [12, с. 70]. Современной отечественной лингвистикой уже накоплен определенный опыт подобных исследований (В.П. Нерознак, А.В. Флоря, Л.А. Фатыхова и др.). В частности, В.П. Нерознак подчеркивает целесообразность трактовки параметров художественного текста в «гендерном измерении». При этом «важнейшими проблемами для гендерного изучения языковой личности можно считать  реконструкцию гендерного «Я» в тексте», а также «построение речевого портрета гендерной языковой личности» [12, с. 71]. Также интересно обратиться к концепции И.И. Халеевой, рассматривающей категорию гендера в лингвофилософском аспекте: «Подход к гендеризму как к реальности, опосредуемой знаками, симво-

лами и текстами, позволяет определить гендер в качестве своего рода  междисциплинарной интриги, в основе которой сплетается множество наук о человеке, о его не только биологической, но и социально и культурно обусловленной специфике, интриге как совокупности обстоятельств, событий и действий, в центре которых находится человек, личность» . Понятие гендера И.И. Халеева соотносит с понятием дискурса. В формулировке Ю.С. Степанова: «Дискурс – это “язык в языке”, но представленный в виде особой социальной данности... Дискурс существует прежде всего и главным образом в текстах, но та-

ких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, –в конечном счете – особый мир...». «В известном смысле, – пишет И.И. Халеева, – междисциплинарную парадигму гендера можно обозначить своеобразным типом интригообразования, – или же – несколько в иной плоскости – сравнительной типологией гендерных

дискурсов, имманентных природе традиционной культуры» [16, с. 8]. Итак, в этом ракурсе гендер выступает как тип интригообразования, или тип дискурса, как «ментальное пространство, опосредованное онтогенетически и гносеологически и обусловленное социокультурной данностью конкретного лингвокультурного сообщества» [19, с. 11].

В самом общем плане исследование гендера в языкознании касается двух групп

проблем:1. Язык и отражение в нем пола. Цель такого подхода состоит в описании и объяснении того, как манифестируется в языке наличие людей разного пола (исследуются в первую очередь номинативная система, лексикон, синтаксис, категория рода и т. п.), какие оценки приписываются мужчинам и женщинам и в каких семантических областях они наиболее отчетливо выражены.

2. Речевое и в целом коммуникативное поведение мужчин и женщин, где выделяются типичные стратегии и тактики, гендерно-специфический выбор единиц лексикона, способы достижения успеха в коммуникации, предпочтения в выборе лексики, синтаксических конструкций и т. д., то есть специфика мужского и

женского говорения [5, с. 190].

В современной отечественной науке наблюдается большое разнообразие методоло-

гических установок в изучении гендера, восходящее к различному пониманию его сущности в дискуссиях сторонников био- и социодетерминистского подходов. Первоначально систематизировались концепции зарубежных ученых, обсуждались возможности применения ряда зарубежных методов и методик на материале русского языка, собирался и обобщался материал отечественных исследований,

относящихся к гендерной проблематике. Прагматика и семантика категории рода стали темой ряда диссертационных исследований (Т.Н. Хрулева, А.В. Беликова, О.В. Рябов).

Категория рода в русском языке подверглась также психолингвистическому анализу. Иными словами, происходило осмысление пола не только как природного, но и как конвенционального феномена. В контексте такого подхода были сформулированы общие принципы гендерных исследований, важнейший из которых – признание конвенциональности гендера, неодинаково проявляющейся в различных культурных и языковых сообществах на различных этапах их развития [5, с. 192].

Современная социальная наука различает понятия пол и гендер [2]. Пол – явление биологическое и традиционно используется для обозначения тех анатомо физиологических особеностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Однако, помимо биологических отличий

между людьми, существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках.

Принимая во внимание разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей, исследователи делают вывод о том, то биологический пол не может быть объяснением различий социальных ролей, существующих в разных обществах [2, с. 21]. Таким образом, возникает необходимость ввести понятие гендер, которое означает совокупность со-

циальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Следовательно, можно сделать вывод, что понятие гендер используется в современной науке для того, чтобы провести границу между понятием «биологический пол» и социальными и культурными ха-

рактеристиками, которые отличают мужчин от женщин.

Следует также определить существенную разницу в употреблении понятий пол и

гендер. Так, О.В. Рябов отметил: «Если пол осмысляется в категориях “мужчина” и “женщина”, то гендер в терминах “мужественность” (мужское начало) и женственность” женское начало)» [13, с. 3].

Сегодня можно говорить о существовании собственно гендерных исследований,  изучающих оба пола, а точнее, процесс социального конструирования различий между полами. Гендер как продукт культуры отражает представления народа о женственности и мужественности, зафиксированные в фольклоре, сказках, традициях и, разумеется, в языке.

В коллективном сознании присутствуют гендерные стереотипы – упрощенные и заостренные представления о свойствах и качествах лиц того или иного пола [5, с. 189].

Представления о мужественности и женственности и присущих им свойствах

имеют место в каждой культуре, им отводится существенное пространство в обрядах, фольклоре, мифологическом сознании, «наивной картине мира». Вместе с тем стереотипизация и ценностная шкала гендера неодинаковы в разных культурах. Так же различаются социальные роли мужчин и женщин.

Они, как правило, регламентированы; такая регламентация стереотипизируется, а затем функционирует в коллективном сознании.

Одним и тем же действиям человека в зависимости от его пола придается различное

содержание в разных культурах, одно и то же содержание находит различное выражение в поступках. Стереотип выполняет функцию программы поведения.

Стереотипы заключают в себе уже имеющиеся у человека знания о предмете

и воздействуют на восприятие данного предмета при непосредственном контакте с ним.

Стереотип не только выделяет статистически среднее мнение, но задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально одобряемого или социально допустимого поведения. В целом стереотипы являются составной частью культуры и играют значимую роль в защите социальных ценностей группы, характеризуясь эмоциональностью, а также высокой степенью устойчивости.

Гендерные стереотипы – это внутренние установки в отношении места мужчины и

женщины в обществе, их функций и социальных задач. Особенность стереотипов такова, что они настолько прочно проникают в подсознание, что их очень трудно не только преодолеть, но и осознать вообще [11, с. 77].

Гендерные стереотипы отражаются в языке как в виде устойчивых сочетаний (Все

бабы дуры; Волос долгий, ум короткий; Женщина – это прежде всего мать; Муж – глава семьи), так и в виде общих представлений о мужчинах и женщинах

(Мужчины рациональны, женщины эмоциональны; Мужчины думают головой,

женщины – сердцем; Мужчины – существа безрассудные, безответственные, и

только женщина способна держать их в рамках; Мужчины – это сила, женщины –

это слабость).

Гендерные стереотипы очень упрощают реальную ситуацию, однако в коллектив-

ном общественном сознании они закреплены прочно и меняются медленно. В той или иной степени стереотипы-предрассудки воздействуют на каждого человека. Согласно укоренившимся представлениям женщинам в обществе приписывается меньшая ценность, чем мужчинам.

Гендерные стереотипы – сформировавшиеся в культуре обобщенные представления

о том, как ведут себя мужчины и женщины [8, с. 62]. По определению А.В. Кирилиной, гендерные стереотипы представляют собой «культурно и социально обусловленные мнения о качествах, атрибутах и нормах поведения представителей обоих полов и их отражение в языке». Гендерная стереотипизация фиксируется в языке, тесно связана с выражением оценки и влияет на формирование ожиданий от

представителей того или другого пола определенного типа поведения [6, с. 98]. И.С. Клецина отмечает, что гендерный стереотип является «упрощенным  схематизированным, эмоционально окрашенным образом мужчины и женщины» [7, с. 188].

При исследовании коммуникативных стратегий мужчин и женщин на первый план

выступают различия речевых стилей, обусловленные воспитанием и социальной дифференциацией коммуникантов. Согласно мнению большинства психологов, социологов и лингвистов, различия в коммуникативных стратегиях полов уходят корнями в глубокое детство. Мужчины и женщины изначально овладевают языком в двух различных мирах – мире мальчиков и девочек. По мере взросления общество предъявляет определенные требования и вырабатывает стереотипы и нормы  поведения, характерные для мужчин и женщин. Можно сказать, что оно позволяет женщине быть более непосредственной в проявлении своей реакции, в результате чего несдержанность, эмоциональность, сентиментальность являются характерными для ее речевого поведения [15, с. 11]. Типичным свойством речевого

поведения мужчины является, напротив, эмоциональная сдержанность, нежелание

показать свои чувства, стремление выглядеть «этаким непроницаемым существом».

Женская речь, по сравнению с мужской, содержит больше эмоциональных оценок, гипербол, сравнений, включает частое переключение на несвязанную с ситуацией об-

щения тематику. Речевое поведение мужчин, как правило, нацелено на достижение и сохранение независимости и высокого статуса. Женщины говорят в большинстве случаев, чтобы установить контакт, мужчины – чтобы найти решение проблемы [14, с. 13].

На различия в коммуникативных стратегиях большое влияние также оказывает характер социального функционирования женщин и мужчин. Коммуниканты мужского пола занимают более широкое пространство социального вовлечения, женщины зачастую ограничиваются сферой семьи и личных взаимоотношений.

Поскольку мужчина и женщина принадлежат к различным социальным группам и

выполняют различные социальные роли, то общество ждет от них определенных моделей речевого поведения. И действительно, существует гендерная дихотомия в речевом поведении. Мужской тип коммуникации – это менее гибкая, но более динамичная и менее ориентированная на собеседника коммуникация. Наиболее распространенный жанр коммуникации у мужчин – беседа-информация, а у женщин – частная беседа. Женский тип коммуникации ориентирован на собеседника, на диалог, на подчиненную роль в общении, где мужчина выбирает и меняет тему разговора [9, с. 126].

Е.И. Горошко рассматривает различия письменного языка мужчин и женщин [3,

с. 54]. В результате проведенного исследователем эксперимента были получены сле-

дующие результаты. Тексты, написанные женщинами, оказались длиннее, с большим количеством слов в предложении, с менее разнообразным словарем, преобладанием глаголов и частиц, слов мужского рода, с высокой социальной оценкой, эмоциональностью, использованием сослагательного наклонения, простых предложений, соединительной связи, конкретных существительных. Мужчины, наоборот, оказались менее грамотными, склонными к реалистической оценке; они

используют больше существительных, прилагательных, числительных, а также слов

женского рода, повелительного наклонения, сложных предложений,  подчинительную связь и абстрактные существительные. По выводу Е.И. Горошко, мужчины изображают мир в большем разнообразии качественных характеристик, красок и т. д. [4, с. 101].

Язык зафиксировал патриархальную установку: в нем прочно закрепились сте-

реотипы, согласно которым женщине присущи многие пороки, поэтому сравнение с ней мужчины всегда несет негативную окраску: болтлив, любопытен, кокетлив, самовлюблен, капризен, истеричен как женщина, женская логика; женщину же сравнение с мужчиной только украшает: мужской ум, мужская хватка, мужской характер. Женщине приписывается неумение дружить и хранить тайны, глупость, алогичность: бабе дорога от печи до порога; бабьи умы разоряют домы; волос долог,

да ум короток. В многочисленных пословицах и поговорках о женщинах сквозит пренебрежение и покровительственный тон: мое дело сторона, а муж мой прав; мужнин грех за порогом остается, а жена все домой несет; женщина льстит – лихое

норовит.

Все хорошее в женщине – от мужчины, таков стереотип русского человека, поэтому

мужской ум (об умной женщине), мужская хватка (об удачливой женщине), мужской характер (о женщине с твердым характером) и т. д. Некрасовское Коня на скаку остановит, В горящую избу войдет – это не просто мужское поведение, фраза усиливается архетипом [9, с. 128].

Как отмечает Дебора Таннен, мужчина и женщина используют язык в различных целях: женщина относится к разговору как к важной части межличностных отно-

шений; мужчины же, напротив, используют разговор, чтобы показать, что он  контролирует ситуацию, разговор помогает ему сохранить независимость и обогатить свой статус. Причины этого лежат в коммуникативных стилях. Автор выделяет две важнейшие характеристики: вовлеченность и независимость. Мужчины независимы, а женщины вовлечены в коммуникацию, вторичны в ней.

Мужчины восприимчивы к новому в языке, в их речи больше неологизмов, терминов.

Речь женщины более нейтральна, в ее лексике чаще встречаются устаревшие слова и обороты. Женская речь гораздо более эмоциональна, что выражается в более частом употреблении междометий, метафор, сравнений, эпитетов. В лексиконе женщины больше слов, описывающих чувства, эмоции. Женщины склонны к употреблению эвфемизмов. Они стараются избегать элементов панибратства,

кличек, прозвищ. В речи женщин более активно, чем в речи мужчин, употребляются глаголы формы 2 л. ед. и мн. ч. (помнишь, слушай, знаешь и т. п.).

В ходе изучения частоты употребления отдельных частей речи было установлено, что  речи женщины больше сложных прилагательных, наречий и союзов. Женщина в своей речи чаще использует конкретные существительные, а мужчина – абстрактные; мужчинны чаще пользуются глаголами активного залога, женщины – пассивного. Это объясняется более активной жизненной позицией мужчин. При этом было установлено, что с повышением уровня образования различия в речи

стираются [9, с. 129].

На пороге XXI в. наблюдается слом патриархальных устоев, который привел к

изменениям в рассмотрении природы человека, культурных стереотипов отношения

мужчины и женщины. В связи с современными проблемами, изменениями в традиционных ролевых структурах мужчин и женщин в женском самосознании появляются новые черты. Чтобы выстоять в столь сложное, кризисное время, чтобы быть с мужчиной наравне, женщина должна быть умной, энергичной, активной, предприимчиво, то есть наделенной характерными чертами, которые раньше считались монополией мужчин.

Для понимания социально-психологических процессов и складывающихся в со-временном отечественном обществе одобряемых поведенческих стратегий значимыми оказываются психологические аспекты мужской и женской социализации и концепты мужской и женской субкультуры.

Накопленный историками, этнографами и культурологами материал дает возмож-

ность представить, как менялась разнообразная мужская и женская атрибутика, как

формировались репрезентативные жесты, выражающие мужскую и женскую сущ-

ность и статус, как в играх, ритуалах посвящения закреплялись соответствующие

стереотипы поведения. Эти свидетельства подготовки и утверждения себя в соци-

альных ролях, специфически мужском и женском поведении, как две стороны од-

ной медали, связаны с функционированием своеобразной «маскулинной и феминин-

ной ментальности», с ее семиотическим ресурсом, образованным системой гендер-

ных концептов.

Поскольку мегаоппозиция мужское – женское входит в число древнейших культурных бинарных пар, с помощью которых архаичное сознание упорядочивало мир, эти концепты присутствуют в ментальном пространстве обоих полов, но в качестве системообразующих на макроуровне мужчинами и женщинами выделяются разные признаки [10, с. 43].

Для исследования внутреннего содержания концепта «женственность» нами был проведен ассоциативный эксперимент, в ходе которого мы ставили главной целью выявить, как представляется современная женщина мужчинам и женщинам одной возрастной группы. Было взято 100 испытуемых: 50 девушек и 50 юношей, студентов I–III курсов Таганрогского государственного педагогического института. Испытуемым была дана ус-ановка описать в виде прилагательных, какой, по их мнению, должна быть современная женщина.

В результате нами было выявлено следующее:

Мужской взгляд                                                   Женский взгляд

1. Умная, красивая                                                 Умная

2. Добрая                                                                Красивая

3. Стройная                                                        Целеустремленная

4. Энергичная,   веселая                                 Добрая

5. Целеустремленная                                           Ухоженная

6. Общительная,                                               Образованная

здоровая                                                        Деловая

(без вредных привычек),

симпатичная,                                                Интересная

деловая,                                                    Энергичная, активная

интеллигентная                                        Успешная, богатая

7. Позитивная,                                       Самостоятельная

ухоженная,                                            Общительная

образованная                                     Независимая

8. Хозяйственная,                                          Стильная

независимая,                                                  Привлекательная

жизнерадостная,                                           Уверенная в себе

стильная,                                                      Хозяйственная

сексуальная                                                Трудолюбивая

Подводя итог, можно сказать, что во многом точки зрения мужчин и женщин со-

впали. В обоих случаях мы видим стереотипное представление о том, что современная женщина должна быть умной и красивой. Причем следует отметить, что на первый план выходит именно ум. Однако мужчины в женщине ценят не столько внутренние качества, сколько внешние, рассматривая женщину как

потенциальную партнершу для любовных отношений, жену. Представительницы женского пола, давая характеристику современной женщине, оценивают ее интеллектуальные качества, умение быть независимой и целеустремленной. Заметим, что такие качества, как хозяйственность, семейность, домовитость,

уходят на последний план. Это лишний раз доказывает, что в современном обществе происходит переоценка ценностей – женщина берет на себя не только роль хранительницы очага, она перестраивается на мужское доминантное поведение, продвигается вверх по карьерной лестнице, берет на себя «мужские»

обязанности. Современное постиндустриальное, информационное общество разрушает структуры современного общества, сферы трансляций

социальных традиций объективной мужской культуры, аккумулирующих ее нормы и ценности, соответствующие поведенческие стереотипы. В связи с этим происходят изменения на всех уровнях социальных отношений между мужчиной и женщиной, в том числе и в языке.

Женщина третьего тысячелетия свободно оперирует терминами, ей стали доступны неподвластные ранее темы, сферы интересов значительно расширились – женщина стала полноправным партнером мужчины в бизнесе.

В отличие от прошлого векового опыта, когда женщины мирились с социальными половыми различиями по собственной воле или по принуждению, адаптировались к ним и исполняли предписанные им роли, именно на пороге XXI века пришло осознание сложившейся ситуации, которая высветила существующий конфликт половых ролей. Так, характерными чертами женщины всегда считались нежность, скромность, красота, мягкость, чувствительность, участливость, добросердечность, сострадательность, благожелательность, приятность, пассивность, зависимость.

Они позволяют мужчине чувствовать себя по отношению к женщине сильным, энергичным, эффектным, необходимым. Мужчины высоко

ценят эти фемининные качества, и они состав-ляют ядро мужского понимания женственности. Но в связи с современными проблемами, изменениями в традиционных ролевых структурах мужчин и женщин в женском са-

мосознании появляются новые черты. Современная женщина должна быть умной, энергичной, активной, предприимчивой, независимой, самостоятельной. Наряду с позитивным возрастающим мужским интересом к таким женщинам можно отметить и негативный. Это трудность и страх перед общением с такой женщиной, что создает определенные социально-психологические трудности в процессе

их коммуникации. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беликов, А. В. Журнальная реклама: лингвокультурный и гендерный аспекты : автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. В. Беликов. – Краснодар, 2007. – 24 с.

2. Воронина, О. А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований / О. А. Воронина // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / под общ. ред. О. А. Воро

Жесты в Грузии • Что имеют ввиду грузины, когда делают вот так? •Онлайн ...

10 самых распространенных ФРАНЦУЗСКИХ ЖЕСТОВ // 10 most common FRENCH GE...

 23.10.23 ,

Избранные работы Э.Сепира.